在毒品犯罪案件审理中，死刑判决的适用需严格遵循证据裁判原则与罪责刑相适应原则。湖北今天律师事务所管理合伙人刘丽伟律师团队代理的李某贩卖、运输毒品及非法持有枪支案，通过精准的辩护策略与对案件细节的深度挖掘，实现从死刑到死缓的改判，为毒品案件死刑适用的审慎化提供了典型参考。

一、案件背景与一审判决

李某因涉嫌贩卖、运输毒品罪及非法持有枪支罪被提起公诉。一审法院认定李某存在两笔关键贩毒事实：

1.贩毒事实1：李某与同案犯罗某、刘某合作，向白某贩卖甲基苯丙胺 1000 克，罗、刘负责运输，交易后收取毒资 6 万元，李某分给罗 2500 元；
     2.贩毒事实2：李某再次向白贩卖甲基苯丙胺 1005.44 克及甲基苯丙胺片剂 28.10 克，安排罗、白运输，交易时被当场抓获。

此外，2015 年 2 月 9 日李某被抓获时，从其处查获手枪 1 支、子弹 20 发及少量毒品。一审法院以 “贩卖、运输毒品数量大”“系累犯、毒品再犯” 为由，判处李某死刑立即执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；非法持有枪支罪判处有期徒刑一年，决定执行死刑。

二、辩护核心策略与关键突破

刘丽伟律师团队在二审中从定罪证据缺陷“量刑失衡”“程序违法” 三方面展开辩护，核心要点如下：

1.定罪证据不足，关键事实存疑

针对 贩毒事实1：同案犯罗某当庭翻供，称此前供述系诱供；白某口供反复，且对毒资金额供述矛盾。同时，关键证人未到案，宾馆开房记录、视频监控等客观证据未调取，无法形成完整证据链。

针对 贩毒事实2：罗某对毒品交付地点、关键证人是否在场等核心细节翻供；李某辩解与白某的四次通话系 “催讨欠款”，而非商议毒品交易，通话记录无法证实内容；黑色皮包未做指纹鉴定，无法确认系李某交付。

2.量刑过重，违背罪责刑相适应原则

同案犯中存在网络贩毒者（客户遍及数省，涉案上百笔），其社会危害性与涉案数量均远超李某，但一审未优先对罪行更严重者适用死刑；且本案属于 “控制下交付”，毒品未流入社会，实际危害有限。此外，一审将李某从《起诉意见书》《起诉书》中的 “第二被告” 变更为 “第一被告” 未说明依据，程序存在瑕疵。

3.一审程序违法，影响案件公正审理

根据最高人民法院《关于庭审活动录音录像的若干规定》，可能判处死刑的一审案件应全程录音录像，但一审法院未留存庭审录音录像，且庭审笔录与实际庭审情况存在差异，违反法定程序。

三、改判结果与法律依据

湖北省高级人民法院二审审理后，采纳部分辩护意见：

1.虽认定李某贩卖、运输毒品及非法持有枪支罪成立，但综合考量 “毒品未流入社会”“同案犯量刑平衡”“证据存在合理怀疑” 等因素，认为一审量刑过重；

2.李某系累犯、毒品再犯，论罪当处死刑，但鉴于案件具体情节，对其判处死刑不必立即执行，最终改判 “死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”，同时决定对其限制减刑。

一审判决

改判判决