在毒品犯罪案件审理中，死刑判决的适用需严格遵循证据裁判原则与罪责刑相适应原则。湖北今天律师事务所管理合伙人刘丽伟律师团队代理的朱某贩卖、运输毒品案，通过精准的辩护策略与对案件细节的深度挖掘，实现从死刑到死缓的改判，为毒品案件死刑适用的审慎化提供了典型参考。

一、案件背景与一审波折

朱某因涉嫌贩卖、运输毒品罪被起诉，涉案毒品包括甲基苯丙胺 8573.9 克及甲基苯丙胺片剂 176.18 克，一审法院判决以 “涉案毒品数量极其巨大” 为由，判处朱某死刑立即执行。

后湖北省高级人民法院以 “部分事实不清” 为由裁定发回重审，刘丽伟律师团队在重审一审中继续代理，最终推动案件改判。

二、辩护核心策略与事实厘清

律师团队围绕 “证据真实性”“量刑情节”“社会危害性” 展开辩护，重点突破如下：

1.关键犯罪事实证据不足，不应认定

针对 “与马某共同贩卖 800 克甲基苯丙胺”：朱某口供反复，马某供述与朱某矛盾，证人证言与朱某供述冲突，且未查获毒品实物，关键证人证言、宾馆监控等未调取，事实无法认定。

针对 “贩卖 5 千克甲基苯丙胺”：朱某辩解 “仅按他人安排送车，未参与交易”，汪某、马某称 “毒资转账给朱某” 但无银行记录佐证，关键证人  未到案，口供无法相互印证，不符合《大连会议纪要》中 “仅凭口供定案需排除串供、诱供” 的标准。

2.朱某具有多项法定、酌定从轻情节

立功表现：朱某到案后协助公安机关抓获；提供线索，符合《刑法》第六十八条立功认定标准。

认罪悔罪与积极表现：在押期间两次救援同监室人员，广水市看守所出具证明证实其遵守监规、主动反映线索；

社会危害性较低：本案部分交易系 “控制下交付”，毒品未流入社会，且朱某系 “以贩养吸”，主观恶性相对可控。

三、改判结果与司法考量

随州市中级人民法院重审一审采纳辩护意见：

1.对证据不足的部分犯罪事实不予认定，核减涉案毒品数量；
       2.综合考量朱某的立功表现、认罪悔罪态度及毒品未流入社会等情节，认为其虽罪行严重，但不符合 “必须立即执行死刑” 的条件；
       3.最终改判朱某 “犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”，实现死刑到死缓的改判。

一审判决

发回重审

改判判决

1.证据标准是死刑适用的核心门槛

案件因一审证据存在 “口供矛盾”“关键证人未到案”“客观证据缺失” 等问题，二审 / 重审法院对存疑事实不予认定，体现 “死刑案件证据必须确实、充分” 的司法原则；

2.量刑需兼顾法律效果与社会效果

法院均考量 “毒品是否流入社会”“同案犯罪责对比”“被告人悔罪表现” 等因素，避免单纯以毒品数量作为死刑适用的唯一标准，符合《大连会议纪要》《武汉会议纪要》中 “区别对待、慎重适用死刑” 的精神；

3.专业辩护助力司法公正

刘丽伟律师团队通过梳理证据瑕疵、挖掘从轻情节、指出程序违法，为法院精准适用法律提供关键参考，彰显辩护制度在死刑案件中的重要作用。