被告人阮某系某单位职工，2015 年至 2018 年 10 月期间，以亲属承建工程、购房装修等名义向 16 名同事借款 299.4 万元。

2019 年 6 月 3 日，阮某因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留；6 月 17 日，检察机关以 “现有证据不足以认定其具有非法占有目的” 为由决定不批准逮捕，次日其被取保候审；2020 年 6 月 15 日，检察机关经补充侦查后决定逮捕，次日由公安机关执行逮捕；6 月 18 日，检察机关以起诉书向法院提起公诉，建议量刑十年。

2020 年 8 月 13 日，法院公开开庭审理本案；同年，法院作出刑事判决，认定阮某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币 5000 元。

检察院起诉建议

判决结果

（一）法院判决

1. 定罪结论

   认定阮某以非法占有为目的，骗取他人 75.244 万元（大幅核减检察机关指控的 255.15 万元），构成诈骗罪；

2. 量刑考量

   虽未适用认罪认罚具结书，但采纳 “自首（2018 年 10 月 21 日主动报案）、全额退赔、取得谅解” 等情节，从轻判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金 5000 元；

3. 民事与刑事区分

   确认 3 名债权人的 33 万元借款属民事借贷（与之前民事判决一致）。

（二）认罪认罚相关观点采纳情况

1. 未采纳公诉人 “不认罪认罚应从严” 的意见，认可 “异议不影响悔罪认定”；

2. 将 “全额退赔 + 谅解” 作为 “类认罪认罚” 的从宽情节，直接推动缓刑适用。

1. 认罪认罚不代表 “放弃辩护”  即便进入协商程序，仍可就罪名、数额等核心问题提出异议，如本案中虽未签署具结书，但通过质证核减了 179 万余元的指控数额；

2. “实质悔罪” 优于 “形式认罪” 

   若当事人对罪名有合理异议，可通过 “退赔、谅解、自首” 等实质行为替代 “形式认罪”，同样可获得从宽；

3. 程序节点把控至关重要

   审查起诉阶段（逮捕后至起诉前）是认罪认罚协商的黄金期，需在此阶段明确争议点，避免 “被动认罪”；庭审前需完成退赔谅解，为 “实质悔罪” 提供证据支撑。

本案中，辩护人围绕 “时间节点把控 + 认罪认罚协商 + 实质辩护” 构建立体辩护体系：在审查起诉阶段理性评估协商利弊，拒绝 “全盘认罪”；庭审中既坚守无罪辩护底线，又回应认罪认罚争议；判决前通过全额退赔与谅解实现 “类认罪认罚” 的从宽效果。最终法院虽未认定无罪，但大幅核减诈骗数额并适用缓刑，充分体现了 “认罪认罚从宽制度下，辩护人的核心职责是维护当事人实质权益，而非单纯追求‘签署具结书’的形式效果” 这一核心原则。